Faktisk, vår overordnede forståelse av plast henger etter virkningen den gir, og å erkjenne denne påvirkningen i seg selv er også en faset prosess. Allerede i 1907 påpekte amerikanske økologer i sin forskning det uvanlige «gjennomsiktige rusk» i det indre vannsystemet i innsjøen, som senere forskere mente var den tidligste registreringen av plastforurensning i vannmasser (Williams og Rangel Buitrago, 2022). På begynnelsen av 1970-tallet begynte biologer og marine økologer å ta hensyn til de positive og negative virkningene av dette "nye materialet" på miljøet, og forsøkte å finne ut hvordan dette skjedde; På 1990-tallet hadde det vitenskapelige miljøet i utgangspunktet nådd en konsensus om plastforurensning, med hovedfokuset på forskningen skiftet mot hvordan man kan måle graden og omfanget av plastforurensning, hvordan man kan spore kildene til plastforurensning, og finne alternative løsninger til plast. Det landemerkevendepunktet skjedde i 2004, da Thompson et al. fra Plymouth University i Storbritannia publiserte en artikkel i tidsskriftet Science om plastrester i marine vannforekomster og sedimenter, som først introduserte konseptet "mikroplast" (Thompson, 2004). Den akademiske og publikums oppmerksomhet mot marin mikroplast og generell plastforurensning øker stadig; Innen 2012 krevde FNs konferanse om bærekraftig utvikling at medlemslandene skulle nå målet om å «betraktelig redusere marin forsøpling» innen 2025. Dette er første gang at spørsmålet om plastforurensning har steget til nivået for global bærekraft og internasjonal miljøstyring .
I april 2024, utenfor det fjerde møtet i Intergovernmental Negotiating Committee for the Plastic Treaty (INC-4) i Ottawa, Canada, ble skulpturdetaljene om å "slå av kranen" vist.
På den annen side har ikke forsknings- og søknadsprosessen for plastalternativer gått knirkefritt. Så langt er det ingen perfekt plasterstatning som samtidig kan oppfylle kravene til lav pris, multifunksjonalitet, lett vekt og holdbarhet, eller tilsvarende materialstyrke i forskjellige polymerkonfigurasjoner av samme materiale. Effektiviteten til substitutter er nært knyttet til forhandlings- og formuleringsprosessen av plastavtaler (Margrethe Aanesen et al., 2024). Erfaringene vi har fått fra Montreal-protokollen om kontroll av ozonreduserende stoffer er at viljen til å strengt regulere forurensninger hovedsakelig påvirkes av tilgjengeligheten av gjennomførbare alternativer, snarere enn viktigheten av vitenskapelige bevis som indikerer skade på miljøet eller mennesker.
En omfattende forståelse av eksisterende plastalternativer og effektiv teknologioverføring på relaterte felt kan i stor grad bidra til utvikling og implementering av strategier fokusert på å redusere plasttilførselssiden og redusere relaterte forurensningspåvirkninger. Dagens situasjon er at biobasert plast har fått stor oppmerksomhet som et potensielt alternativ til petroleumsbasert plast for grønn transformasjon. Noen av disse alternativene har biologisk nedbrytbare egenskaper, noe som muliggjør mer effektiv nedbrytning og reduserer deres utholdenhet i miljøet; Og andre har sterkere resirkulerbarhet og kan integreres mer effektivt i eksisterende avfallshåndteringssystemer. Vikarer har to sider og krever nøye vurdering for å ta informerte beslutninger. På den positive siden kommer mange plastalternativer fra fornybare ressurser som plantebaserte materialer, noe som reduserer avhengigheten av fossilt brensel.
Imidlertid er den negative siden av plastalternativer også uunngåelig, noe som fører til økt karbonavtrykk og tap av biologisk mangfold. Gjennom livssyklusanalyse fant vi at plastalternativer kan føre til økte klimagassutslipp i visse produksjonsprosesser og transportkrav sammenlignet med tradisjonell plast. På grunn av begrenset tilgjengelighet, høye produksjonskostnader eller behov for spesialisert utstyr og teknologi, kan plastalternativer også være dyrere enn tradisjonell plast. Men med realisering av stordriftsfordeler og forenkling av produksjonsmetoder, kan prisen på substitutter reduseres over tid, og dermed styrke deres økonomiske gjennomførbarhet.
Når det gjelder gjenvinning, har plastalternativer også skjulte farer. Ved å ta PLA, den vanligste biobaserte plasten, som et eksempel, har studier funnet at når PLA blandes med petroleumsbasert plast PET for resirkulering, kan det danne potensielle kreftfremkallende stoffer og ha skadelige toksiske effekter på jordens økosystem; Og den mye brukte sorteringsprosessen for plastavfall kan for øyeblikket ikke effektivt skille de to typene materialrester, noe som utvilsomt reduserer prosesseringseffektiviteten til plastresirkulering og øker de økonomiske kostnadene ved resirkuleringsprosessen, noe som til slutt påvirker besluttsomheten til myndighetene, bedriftene og offentlig å delta i plastkontroll.
I tillegg krever den utbredte bruken av papir- og bambuserstatninger en stor mengde land- og vannressurser for planting og prosessering, noe som kan føre til miljøproblemer som avskoging eller vannmangel. Ironisk nok, i en tid da det haster med plastkrisen ennå ikke hadde blitt behandlet, veiledet policyformulering generelt publikum til å bruke plastprodukter for å beskytte skoger og landressurser mot skade.
